Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł ograniczenie uprawnień prezydenta do nakładania ceł za pomocą środków nadzwyczajnych, co skomplikowało toczący się pozew wniesiony przez chińskiego producenta samochodów BYD przeciwko rządowi USA. Chociaż decyzja ta nie zmienia natychmiast obecnych stawek za auto, otwiera nowe możliwości w zakresie wyzwań prawnych i potencjalnych zwrotów pieniędzy.
Decyzja sądu ogranicza uprawnienia prezydenta
20 lutego Trybunał większością 6 do 3 orzekł, że cła nałożone na mocy ustawy o nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA) przekraczają uprawnienia prezydenta, ponieważ konstytucja przyznaje Kongresowi uprawnienia do ustalania ceł. Oznacza to, że wszelkie cła nałożone wyłącznie w ramach środków nadzwyczajnych mogą teraz zostać unieważnione, a przedsiębiorstwa będą mogły ubiegać się o zwrot ceł zapłaconych od 2025 r.
Decyzja ta jest istotna, ponieważ doprecyzowuje podział władz w zakresie polityki handlowej. W przeszłości prezydenci korzystali z IEEPA w celu obejścia zgody Kongresu przy nakładaniu ceł, powołując się na sytuacje nadzwyczajne związane z bezpieczeństwem narodowym lub gospodarką. Obecnie decyzja Trybunału wymusza bardziej przemyślane i legislacyjne podejście do zmian taryf.
Pozew BYD ma nowe podstawy
BYD pozwało 26 stycznia 2026 r. przed amerykańskim Sądem Handlowym, kwestionując cła nałożone od kwietnia 2025 r. Sprawa wniesiona przez cztery organizacje powiązane z BYD ma na celu zarówno odszkodowanie, jak i formalne stwierdzenie, że cła były nielegalne. Decyzja Sądu Najwyższego wzmacnia pozycję BYD, choć jej wynik pozostaje niepewny.
Powodzenie pozwu zależy od dowodu, że cła zostały nałożone nielegalnie w ramach IEEPA. Choć orzeczenie nie gwarantuje zwycięstwa BYD, zwiększa presję na rząd USA, aby uzasadniał swoją politykę taryfową.
Obecne taryfy pozostają w większości niezmienione
Pomimo tej decyzji większość ceł samochodowych obowiązujących obecnie na chiński import pozostaje niezmieniona. Taryfy te są egzekwowane przede wszystkim na podstawie przepisów art. 232 (bezpieczeństwo narodowe) i art. 301 (egzekwowanie handlu), na które orzeczenie Trybunału nie ma wpływu.
Chińscy analitycy prawni potwierdzili to: Taryfy na mocy art. 232 i 301 nadal obowiązują niezależnie od ustawy o uprawnieniach nadzwyczajnych, która została obecnie uznana za niezgodną z konstytucją. Oznacza to, że główne bariery handlowe pozostają w mocy niezależnie od decyzji Trybunału.
Przyszłe działania handlowe są nadal możliwe
Decyzja nie uniemożliwia Stanom Zjednoczonym nakładania ceł za pomocą innych środków prawnych. Prezydent Donald Trump powiedział, że jego administracja rozważy alternatywne sposoby utrzymania barier handlowych. Sugeruje to, że wojna handlowa z Chinami jeszcze się nie skończyła i może ewoluować, w miarę jak Stany Zjednoczone będą szukać nowych sposobów wywierania presji gospodarczej.
Wejście na rynek BYD pozostaje niepewne
BYD sprzedaje obecnie autobusy elektryczne i pojazdy użytkowe w Ameryce Północnej, ale nie wprowadziło jeszcze pojazdów pasażerskich na rynek amerykański. Przyszła ekspansja spółki uzależniona jest od decyzji sądów, zmian regulacyjnych i szerszych zmian w polityce handlowej. Decyzja Sądu Najwyższego dodaje kolejną warstwę niepewności do planów BYD, ale nie eliminuje ich całkowicie.
Decyzja Trybunału ustanawia wyraźne konstytucyjne ograniczenie uprawnień w zakresie taryf nadzwyczajnych, lecz szersze bariery handlowe wpływające na chińskich producentów samochodów pozostają nietknięte. Dalsza droga chińskich producentów samochodów będzie zależała od postępowań sądowych, zmian regulacyjnych i zmieniającej się dynamiki amerykańskiej polityki handlowej.
