Una mela marcia. È bastato questo per spegnere i lettori automatici di targhe Flock in una contea della Florida.
Non è stato un fallimento sistemico. Nessuna violazione massiccia dei dati. Un solo detective. Brandy Almany.
Ha lavorato per l’ufficio dello sceriffo della contea di Sumter. Lavorava dal 2019. Ma un audit interno l’ha colta in flagrante.
L’incidente evidenzia il motivo per cui le forze dell’ordine stanno riconsiderando i controlli di accesso al sistema ALPR e quanto sia fragile la fiducia in questi strumenti.
Ecco cosa è successo. E perché è importante.
Come un detective ha abusato dei database delle forze dell’ordine della Florida
Il 23 luglio qualcosa sembrava sbagliato nei registri.
Un audit interno ha segnalato un’attività insolita. Lo schema non si adattava alle indagini penali legittime. Sembrava personale.
Gli investigatori hanno scavato più a fondo. Hanno scoperto che Almany aveva avuto accesso a tre potenti sistemi:
- Sistema informativo completo sui casi (CCIS )
- Database delle informazioni sui conducenti e sui veicoli della Florida (DAVID )
- Rete di riconoscimento automatico delle targhe (ALPR ) di Flock
Perché? Per rintracciare l’ex moglie di suo marito.
Almany avrebbe inventato giustificazioni investigative. Ha utilizzato numeri di casi dell’ufficio dello sceriffo non correlati per mascherare le sue ricerche. L’obiettivo era rendere ufficiale la sorveglianza.
Ha funzionato, per un po’. Fino a quando l’audit non ha raggiunto.
Ora deve affrontare delle accuse. Un conteggio di cattiva condotta ufficiale. Tre capi d’accusa per reati contro l’uso del computer.
Presumibilmente ha superato il suo accesso autorizzato. Ha falsificato i registri elettronici. Ha nascosto perquisizioni non autorizzate dietro documenti falsi.
“Le presunte azioni hanno violato gli standard di professionalità e integrità del dipartimento.” — Lo sceriffo Pat Breeden
Questo non è un caso isolato. La polizia e i dipendenti pubblici hanno già abusato della tecnologia ALPR. Ma questo ha innescato un’azione immediata.
Perché lo sceriffo della contea di Sumter ha disattivato immediatamente le telecamere dello stormo
Lo sceriffo Pat Breeden non ha aspettato. Ha sospeso completamente il sistema Flock ALPR.
Il dipartimento sta ora conducendo un audit completo. Ogni banca dati. Ogni punto di accesso.
Almany potrebbe dover affrontare ulteriori accuse. Dipende da cosa rivela l’audit.
Ma la mossa manda un segnale. La responsabilità non significa solo punire l’individuo. Si tratta di mettere in discussione il sistema che ha consentito la violazione.
Alcune vittime dell’abuso dell’ALPR non sanno mai di essere monitorate. Lo scoprono solo più tardi attraverso richieste di registri pubblici.
Recentemente, Flock ha cambiato il modo in cui i dati vengono etichettati nei suoi record. Ciò rende più difficile il controllo indipendente.
Nel caso di Almany, il sistema di controllo di Flock ha segnalato l’abuso. Ma dovremmo fare affidamento sul rilevamento post-hoc?
È sufficiente individuare gli abusi una volta che il danno è stato fatto? Oppure le misure di salvaguardia dovrebbero innanzitutto impedire che ciò accada?
Quando le emozioni sono forti, la tentazione è reale. L’accesso è potente. La moderazione non è sempre garantita.
Il modello attuale presuppone che gli audit siano sufficienti. Casi come questo suggeriscono il contrario.
Quali regole di accesso ai database delle forze dell’ordine stanno fallendo ora?
Partiamo dal presupposto che gli audit cattureranno i cattivi attori. Ma non sempre lo fanno.
Il sistema di Flock ha funzionato qui. Ma non era perfetto. Le modifiche all’etichettatura dei dati hanno reso più difficili i controlli esterni.
Ciò solleva una questione critica.
Chi controlla i monitor?
Se solo gli audit interni o i sistemi dei fornitori possono rilevare gli abusi, stiamo facendo troppo affidamento sull’autoregolamentazione?
Le vittime non dovrebbero dover scavare nei documenti per sapere di essere state perseguitate. I sistemi non dovrebbero richiedere pressioni esterne per migliorare.
Il caso di Almany è un sintomo. Non la malattia.
La malattia è l’accesso incontrollato. Mancanza di garanzie in tempo reale. Esiste ancora una cultura in cui “conosco un ragazzo con accesso”.
Lo sceriffo Breeden ha staccato la spina. Buon inizio.
Ma seguiranno altre contee? O aspettare che il loro stesso detective oltrepassi il limite?
Questo resta da vedere.
Le telecamere sono spente nella contea di Sumter. Per ora.
Ma le domande persistono. Come possiamo fidarci di questi strumenti quando le persone che li utilizzano non sono completamente affidabili?
Nessuna risposta precisa. Basta aprire le porte.
