Da die Benzinpreise aufgrund geopolitischer Spannungen – insbesondere des anhaltenden Konflikts mit dem Iran – weiterhin schwanken, steht die amerikanische Öffentlichkeit an der Zapfsäule unter zunehmendem Druck. Inmitten dieses wirtschaftlichen Drucks machte Andy Walz, Chevrons Präsident für Downstream, Midstream und Chemie, über CBS News einen Vorschlag an die Öffentlichkeit: Die Amerikaner sollten „versuchen, weniger zu fahren“, um Energie zu sparen.
Während die Logik, den Verbrauch zu reduzieren, um das Angebot zu steuern, theoretisch begründet ist, hat der Rat zu erheblichen Gegenreaktionen geführt, weil die strukturellen Realitäten des amerikanischen Lebens außer Acht gelassen werden.
Die Kluft zwischen Industrie und Infrastruktur
Die an Walz gerichtete Kritik rührt von einer wahrgenommenen Kluft zwischen der Perspektive von Energiemanagern und der gelebten Erfahrung des Durchschnittsverbrauchers her. Für viele ist Autofahren keine Entscheidung für den Lebensstil oder eine Freizeitbeschäftigung, sondern eine nicht verhandelbare Notwendigkeit.
Wenn ein Manager eines der größten Ölkonzerne der Welt vorschlägt, weniger Auto zu fahren, ignoriert er eine grundlegende Wahrheit: Ein Großteil der amerikanischen Landschaft ist auf das Auto ausgerichtet, sodass ein großer Teil der Bevölkerung keine Alternative zu fossilen Brennstoffen hat, um im Alltag zu überleben.
Die Mathematik der Notwendigkeit: Warum Autofahren nicht optional ist
Um zu verstehen, warum „weniger fahren“ ein schwierig zu befolgender Ratschlag ist, muss man sich die Daten darüber ansehen, wie sich Amerikaner tatsächlich fortbewegen. Die Realität ist, dass die überwiegende Mehrheit der gefahrenen Kilometer eher mit wesentlichen Funktionen als mit der Freizeit verbunden sind.
Nach Angaben der U.S. Volkszählungsbüro :
– 77 % der Amerikaner pendeln mit dem Auto zur Arbeit.
– Nur 3 % nutzen öffentliche Verkehrsmittel.
– Die durchschnittliche einfache Fahrt dauert etwa 20,5 Meilen und dauert etwa 26 Minuten.
Wenn man diese Zahlen berechnet, fährt der durchschnittliche Amerikaner ungefähr 13.500 Meilen pro Jahr. Davon entfallen etwa 9.800 Meilen auf den einfachen Weg zur und von der Arbeit. Das bedeutet, dass fast drei Viertel der jährlichen Laufleistung einer typischen Person für die Beschäftigung aufgewendet werden.
Sobald wesentliche Besorgungen – wie Lebensmitteleinkäufe, Arztbesuche und Schultransporte – berücksichtigt werden, ist die „freiwillige“ oder „optionale“ Kilometerzahl, die den meisten Bürgern bleibt, bemerkenswert gering.
Eine Landschaft der Verpflichtung, nicht der Erholung
Die Annahme, dass die hohen Benzinpreise durch die Eindämmung von „Joyriding“ gemildert werden könnten, wird durch Bundesdaten nicht gestützt. Eine Umfrage der Bundesstraßenverwaltung zeigt Folgendes:
– Die überwiegende Mehrheit der Reisen wird als wesentlich (Arbeit, Einkaufen, familiäre Verpflichtungen) eingestuft.
– Nur eine kleine Minderheit der Reisen wird als soziale oder Freizeitreisen eingestuft.
Dies verdeutlicht ein systemisches Problem: Selbst wenn jeder Amerikaner beschließen würde, auf alle nicht unbedingt notwendigen Reisen zu verzichten, wären die Auswirkungen auf die Kraftstoffnachfrage durch die Tatsache begrenzt, dass der größte Teil des Fahrens für die grundlegende Teilhabe an Wirtschaft und Gesellschaft erforderlich ist.
Das Fazit: Während die Reduzierung des Energieverbrauchs ein gültiges makroökonomisches Ziel ist, ignoriert die Behauptung, dass Verbraucher einfach „weniger fahren“, die Realität, dass für 77 % der Arbeitskräfte das Auto ein unverzichtbares Überlebensinstrument und kein Luxus für die Freizeit ist.
