Mentre i prezzi della benzina continuano a fluttuare a causa delle tensioni geopolitiche – in particolare del conflitto in corso che coinvolge l’Iran – il pubblico americano si trova ad affrontare una stretta sempre maggiore alla pompa. In mezzo a questa pressione economica, Andy Walz, presidente della Chevron per i settori downstream, midstream e chimica, ha offerto un suggerimento al pubblico tramite CBS News: Gli americani dovrebbero “provare a guidare di meno” per risparmiare energia.
Sebbene la logica di ridurre i consumi per gestire l’offerta sia teoricamente valida, il consiglio ha scatenato una reazione significativa per aver trascurato le realtà strutturali della vita americana.
La disconnessione tra industria e infrastrutture
La critica rivolta a Walz deriva da un divario percepito tra la prospettiva dei dirigenti del settore energetico e l’esperienza vissuta del consumatore medio. Per molti, guidare non è una scelta di vita o un’attività ricreativa, ma una necessità non negoziabile.
Quando un dirigente di una delle più grandi compagnie petrolifere del mondo suggerisce di guidare di meno, ignora una verità fondamentale: gran parte del panorama americano è costruito attorno all’automobile, lasciando gran parte della popolazione senza alternative valide ai combustibili fossili per la sopravvivenza quotidiana.
La matematica della necessità: perché guidare non è facoltativo
Per capire perché “guidare meno” sia un consiglio difficile da seguire, bisogna guardare i dati relativi a come si muovono effettivamente gli americani. La realtà è che la stragrande maggioranza dei chilometri percorsi sono legati a funzioni essenziali piuttosto che al tempo libero.
Secondo i dati degli U.S. Ufficio censimento :
– Il 77% degli americani si reca al lavoro in auto.
– Solo il 3% utilizza i trasporti pubblici.
– Il tragitto medio di sola andata copre circa 20,5 miglia e impiega circa 26 minuti.
Quando si calcolano queste cifre, l’americano medio percorre circa 13.500 miglia all’anno. Di questo totale, circa 9.800 miglia vengono spese semplicemente viaggiando da e verso il lavoro. Ciò significa che quasi tre quarti del chilometraggio annuo di una persona tipica è dedicato al lavoro.
Una volta prese in considerazione le commissioni essenziali, come la spesa, le visite mediche e il trasporto scolastico, il chilometraggio “discrezionale” o “facoltativo” rimasto per la maggior parte dei cittadini è notevolmente ridotto.
Un paesaggio di obblighi, non di svago
L’idea che gli alti prezzi del gas potrebbero essere mitigati frenando il “joyriding” non è supportata dai dati federali. Un sondaggio della Federal Highway Administration indica che:
– La stragrande maggioranza dei viaggi è classificata come essenziali (lavoro, acquisti, obblighi familiari).
– Solo una piccola minoranza di viaggi è classificata come sociale o ricreativa.
Ciò evidenzia un problema sistemico: anche se ogni americano decidesse di eliminare tutti i viaggi non essenziali, l’impatto sulla domanda di carburante sarebbe limitato dal fatto che la maggior parte della guida è necessaria per la partecipazione di base all’economia e alla società.
Il punto: Sebbene ridurre il consumo di energia sia un obiettivo macroeconomico valido, suggerire che i consumatori semplicemente “guidano meno” ignora la realtà che per il 77% della forza lavoro l’auto è uno strumento obbligatorio per la sopravvivenza, non un lusso per il tempo libero.
