Alors que les prix de l’essence continuent de fluctuer en raison des tensions géopolitiques – en particulier du conflit en cours impliquant l’Iran – le public américain est confronté à une pression de plus en plus forte à la pompe. Au milieu de cette pression économique, Andy Walz, président des secteurs aval, intermédiaire et chimique de Chevron, a proposé une suggestion au public via CBS News : Les Américains devraient « essayer de conduire moins » pour économiser l’énergie.
Bien que la logique consistant à réduire la consommation pour gérer l’offre soit théoriquement valable, ces conseils ont suscité des réactions négatives importantes en raison de la négligence des réalités structurelles de la vie américaine.
La déconnexion entre l’industrie et les infrastructures
Les critiques adressées à Walz proviennent d’un écart perçu entre le point de vue des dirigeants du secteur de l’énergie et l’expérience vécue du consommateur moyen. Pour beaucoup, conduire n’est pas un choix de vie ou une activité récréative, mais une nécessité non négociable.
Lorsqu’un dirigeant de l’une des plus grandes compagnies pétrolières du monde suggère de conduire moins, il ignore une vérité fondamentale : une grande partie du paysage américain est construite autour de l’automobile, laissant une grande partie de la population sans alternative viable aux combustibles fossiles pour sa survie quotidienne.
Le calcul de la nécessité : pourquoi conduire n’est pas facultatif
Pour comprendre pourquoi « conduire moins » est un conseil difficile à suivre, il faut examiner les données concernant la manière dont les Américains se déplacent réellement. La réalité est que la grande majorité des kilomètres parcourus sont liés à des fonctions essentielles plutôt qu’à des loisirs.
Selon les données des États-Unis Bureau du recensement :
– 77 % des Américains se rendent au travail en voiture.
– Seuls 3 % utilisent les transports en commun.
– Le trajet aller simple moyen couvre environ 20,5 miles et dure environ 26 minutes.
Lorsque vous calculez ces chiffres, l’Américain moyen parcourt environ 13 500 miles par an. Sur ce total, environ 9 800 miles sont consacrés aux simples déplacements pour se rendre au travail et en revenir. Cela signifie que près des trois quarts du kilométrage annuel d’une personne type sont consacrés à l’emploi.
Une fois prises en compte les courses essentielles, comme les courses, les visites médicales et le transport scolaire, le kilométrage « discrétionnaire » ou « facultatif » laissé à la plupart des citoyens est remarquablement mince.
Un paysage d’obligation, pas de récréation
L’idée selon laquelle les prix élevés de l’essence pourraient être atténués en limitant les « balades » n’est pas étayée par les données fédérales. Une enquête menée par la Federal Highway Administration indique que :
– L’écrasante majorité des déplacements sont classés comme essentiels (travail, courses, obligations familiales).
– Seule une petite minorité de déplacements sont classés comme sociaux ou récréatifs.
Cela met en évidence un problème systémique : même si tous les Américains décidaient de supprimer tous les déplacements non essentiels, l’impact sur la demande de carburant serait limité par le fait que la plupart des déplacements sont nécessaires pour participer de base à l’économie et à la société.
L’essentiel : Même si la réduction de la consommation d’énergie est un objectif macroéconomique valable, suggérer que les consommateurs « conduisent simplement moins » ignore la réalité selon laquelle pour 77 % de la population active, la voiture est un outil indispensable à la survie, et non un luxe de loisirs.
